Catégories
Pétrole

Coût du pétrole et nombre de morts sur la route

Les deux indices paraissent avoir, au moins temporairement, une corrélation. En effet la délégation interministérielle à la sécurité routière vient de publier les chiffres du mois d’octobre 2008, lesquels traduisent une augmentation de près de 17% du nombre de tués sur les routes par rapport au mois d’octobre 2007 (Source AFP).

(DR) gouv.fr

La raison en serait la baisse du coût des carburants. Celle-ci se traduirait par une augmentation des distances parcourues par les automobilistes, ainsi qu’une augmentation de la vitesse moyenne.

Ce que la délégation interministérielle ne dit pas, car ce n’est pas sa préoccupation, c’est que la consommation de carburant a nécessairement augmentée ! C’est pourquoi, après la crise, le coût du pétrole remontera car il fera à nouveau défaut. D’autant plus que l’OPEP envisage une nouvelle baisse de production, avec pour “meneur” le Venezuela qui a peur pour le financement de ses plans sociaux.

Catégories
Pétrole

Pétrole: on n’a pas fini d’en parler

« Quando l’acqua tocca al naso, si impara a nuotare » (Quand l’eau t’arrive au nez, tu apprends à nager) se plaisait à répéter mon beau-père. Mais en matière de pétrole, de pic de Hubbert et d’économie, il en est qui ne sauront jamais nager !

C’est le cas d’un économiste (Thomas I. Palley|http://www.project-syndicate.org/commentary/palley5/French) qui écrit un papier dans « Le Monde Economie » de ce 1er juillet. En économiste pur et dur, il ne voit qu’une courbe de croissance de la consommation de pétrole d’une part et des stocks qui sont … 10% au-dessus de ce qu’ils étaient il y a dix ans. Il en déduit donc que l’augmentation des cours actuels n’est que le fruit de la spéculation !! Le comble, c’est qu’il déclare que « la flambée actuelle des prix du brut ne prendra fin que par une récession qui épuisera la capacité des consommateurs à absorber la hausse, ou lorsque le lent processus de substitution au pétrole prendra effet ». Peut-il nous expliquer pourquoi il y aura « lente substitution », si ce n’est parce que le pétrole vient à manquer ?

Et que croyez-vous qu’il propose comme action populaire pour mettre un terme à cette situation ?

« Si les consommateurs ne remplissaient le réservoir de leur automobile qu’à moitié, ils feraient immédiatement baisser la demande. Etant donné le manque de capacité de stockage, cela pourrait rapidement faire descendre les cours et griller les spéculateurs .. »

Faisons un rapide calcul.

Il y a moins de UN milliard d’automobiles dans le monde, ce chiffre est attendu vers 2010.

Un réservoir fait 50 litres en moyenne.

Soit 50 milliards de litres théoriquement stockés.

Statistiquement, parmi les véhicules en circulation, il doit y en avoir autant dont le réservoir est plein, que ceux dont le réservoir est à moitié vide, et que de ceux qui doivent passer incessamment à la pompe. Prenons la valeur médiane et cela ne fait désormais que 25 milliards de litres de carburant

Ne remplissons qu’à demi tous ces réservoirs et cela fera quelques 12,5 milliards de litres de carburant que devront stocker les pétroliers.

Exprimé en barils de 159 litres, cela fait environ 78 millions de barils de carburant. Quand on sait que la production mondiale quotidienne de pétrole est de 86 millions de barils, on reste rêveur devant la petitesse de la proposition !!

Sans doute s’agissait-il d’un article destiné à être publié le 1er avril !

Jerrycan


Plus sérieusement, mais plus dramatiquement, sur cette question du “peak oil”, je vous invite à écouter Yves Cochet (http://lesverts.fr/article.php3?id_article=4028) . C’est récent (22 mai), c’est un peu long, c’est mal filmé, le public est irrespectueux comme c’est pas possible à l’égard de la caméra, mais alors quelle pédagogie ! Mais, ça fait peur … On en reparle, si vous le voulez bien.

Catégories
Pétrole

Coût du pétrole et réactions politiciennes

Depuis de nombreuses années déjà, de doctes scientifiques, de solides ingénieurs, de bons écologistes nous préviennent que le coût du pétrole va durablement augmenter et, probablement (à l’inverse des précédents chocs pétroliers) ne jamais redescendre. C’est notamment le cas de l’ASPO (Association for the Study of Peak Oil), dont vous pouvez découvrir la composition de la branche française (http://aspofrance.org/) . Cette association prévient que la PRODUCTION de pétrole va atteindre (a atteint ?) un pic (plutôt un plateau) au-delà duquel elle ne fera que décroître. Soit, en 2007, une moyenne journalière de 85 millions de barils. La raison en est exclusivement technique: même si le stock de réserves prouvées peut théoriquement permettre une production de pétrole jusqu’en 2040, il devient de plus en plus difficile de l’extraire pour des raisons physiques. On appelle cela la déplétion. En conséquence, les 85 millions de barils quotidiens risquent fort d’être un maximum. BP et TOTAL voient ce pic vers 2015, l’ASPO le voit en 2010 + ou – 2 ans !!!!

Source ASPO

Dans le même temps la demande en pétrole est constamment à la hausse en raison du décollage économique de la Chine, de l’Inde, de l’ensemble de l’Asie, demain de l’Afrique noire (on l’espère …). En bonne logique économique, le prix du pétrole ne peut que monter. Ajoutons à cela une situation géopolitique qui fait que l’Arabie Saoudite dispose de 25% des réserves de la planète et l’Irak 10%. Comme il n’est quand même pas possible de faire des guerres de partout !!

Cela on le sait depuis longtemps, depuis 1956 !! (Hubbert). On sait aussi que la fin du pétrole est synonyme de crises profondes économiques et sociales, qu’il faut préparer la relève énergétique, qu’il faut réduire la voilure en termes de consommation énergétique (d’aucuns parlent de décroissance).

Et que voit-on aujourd’hui ? Qu’entend-on plus exactement ?

a) l’Huma qui parle de la « révolution » que doivent faire pécheurs, agriculteurs, routiers pour continuer à toujours consommer autant de gazole, mais à plus bas prix ! Et qui pour cela triche sur les rapports entre prix du baril et prix à la pompe.

b) Marianne qui stigmatise les « spéculateurs », sans voir qu’ils ne sont que la mouche à merde qui vient butiner sur une situation dangereuse ! Les spéculateurs ne font pas ou ne défont pas une économie, ils profitent juste de ses faiblesses.

c) Last, but not the least, Bertrand Delanoé qui s’en prend à Total qui se goinfre ! Elle est facile celle-là et elle doit payer auprès de mon électorat ! Oui, Total fait des super-bénéfices puisqu’ils sont une marge des prix de vente ! Oui, il est possible politiquement d’obtenir des producteurs qu’ils détournent une partie de leurs profits vers d’autres besoins. Encore faut-il définir lesquels. Est-ce qu’il s’agit encore et toujours de conserver nos habitudes, nos voitures, notre chauffage à 20°+, nos transports par voie de camions, et notre environnement dégradé, et notre changement climatique … sans compter que les prochaines années exigeront des pétroliers qu’ils investissent bien davantage afin d’extraire bien moins de pétrole !!

Quand va t’on se décider à employer un vrai langage et à dire les choses comme elles sont ? Quand va t’on sérieusement aborder les sujets comme la taille et l’énergie motrice de nos voitures, la multiplication exponentielle des solutions de transport en commun, la réduction raisonnée de nos consommations exotiques, la miniaturisation, l’allègement de poids, la modification des constituants de tous nos équipements, et tant d’autres sujets encore.

Au lieu de cela, les politiciens jouent aux politiciens en se disant qu’ils auront bien le temps demain ou après-demain de dire la vérité. NON, ils n’auront pas le temps, la crise est là, devant nous, aujourd’hui ! Et leurs prétendues « révolutions » ne sont que « réaction » !!

Catégories
Ecologie

Tata Nano

Le constructeur indien Tata annonce la production d’une voiture de qualité, mais à un prix accessible pour plusieurs centaines de milliers d’individus.

Pour sûr, il y a quelques raisons de s’interroger en termes d’environnement. Encore faut-il savoir comment s’interroger. Certains lecteurs du “Monde” ( Eh oui, du “Monde” !!) sont allés jusqu’à écrire ça:

“ »la planète a t’elle besoin de 500 millions de machines polluantes de plus ? »”

ou ça:

“ »ce qu’il faut faire dans ce pays, c’est interdire les voitures individuelles »”

N’est-ce pas, ni plus ni moins, du RACISME ? A nous les belles autos dont on abreuve nos journaux et nos télés, à eux le transport en commun ou la marche à pied s’ils n’en ont pas les moyens !

Et ce raisonnement sera valable pour TOUS les produits de notre société de consommation qui ne manquera pas de devenir leur société de consommation. Et de quel droit le leur interdire ? Et de quel droit imposer à une partie du monde un développement différent de celui que l’Occident s’est généreusement accordé ?

Splendide question pour les écologistes qui ont à imaginer des schémas de développement MONDIALISES, alors même que toutes leurs théories visent à dénoncer la mondialisation !!

Car il est bien certain que mes petits gestes quotidiens ne suffiront pas à provoquer un grand changement:

  • récupérer mon eau de pluie (je le fais),
  • composter mes déchets organiques (je le fais),
  • changer mes ampoules électriques pour des “basse consommation” (c’est fait),
  • débrancher mes appareils électriques (j’ai installé des prises télécommandées pour fermer d’un coup mon équipement TV HiFi et mon équipement informatique),
  • éviter de prendre la voiture (je marche, je marche …),

Dans dix ans , il y aura deux à trois millions de Nano ! L’Inde a un parc automobile correspondant à 8 voitures pour 1000 habitants. L’Allemagne possède 450 voitures pour mille habitants.

Afin d’obtenir le même ratio, l’Inde doit passer de 8 millions de véhicules à 450 millions !!!!! !

Tata Nano (DR)

N’est-il pas urgent de parler de gouvernance mondiale ? de faire des propositions constructives et réalistes respectant les droits et devoirs de chaque pays ?